Общепринятая точка зрения на тему рациональности предполагает, что человек, действующий рационально, основываясь на некотором базисе аксиом (например, христианская мораль) и своем жизненном опыте, путем логических размышлений приходит к выводу, что данное конкретное действие в данном месте в данное время является рациональным, т.е. приносящим объекту пользу в том или ином смысле. Однако очевидно, что человек не в состоянии до конца предсказать всех последствие ни одного своего даже самого малого поступка. Почитав, например, фантастов типа "Звук грома" Рэя Брэдбери (с его бабочкой) или "Мастера и Маргариту" Булгакова (с его Аннушкой), понимаешь, что ничего не зависит от тебя на 100%. Как гласит народная мудрость, человек предполагает, а Бог располагает. (Под Богом я здесь понимаю совокупность независящий от человека факторов, а не обязательно некую высшую сущность).
Для меня, например, очевидно, что рациональность - есть частный случай иррациональности. Причем иррациональность - есть сущность объективная, тогда как рациональность - понятие сугубо субъективное. Поясню: если ты, например, не объясняешь никому мотивации своих поступков, то человек со стороны может решить, что ты действуешь спонтанно, без какого-то четкого плана или цели, т.е. с его точки зрения иррационально. Для тебя же твои мотивации вполне ясны, и действия рациональны. Это произошло потому что ты обладаешь бо'льшим объемом знаний и фактов, чем человек со стороны. Но! Ты не обладаешь объективным знанием, и следовательно с точки зрения человека, который обладает бо'льшими знаниями, чем ты, может оказаться, что ты действуешь опять таки иррационально. И так далее до бесконечности.
Однако рациональное включает себя все иррациональное. Это сложно понять, поэтому расшифровываю:
В каждый конкретный момент времени у тебя есть ограниченный выбор рациональных и неограниченный (бесконечный) выбор иррациональных действий. Иррациональность = бесконечность. Бесконечность аксиом в базисе при логических рассуждениях, бесконечномерность истины, объективность. Или нет?
Давай попробуем продолжить наш мысленный эксперимент с людьми, наблюдащими за неким поступком, до бесконечности. Т.е. каждый последующий индивидуум будет рассматривать все бо'льшее количество факторов. В бесконечности мы придем к Объективному Индивидууму. Будет он рациональным или иррациональным? Будет в его базисе бесконечное число аксиом или нет? (А сходится ли сумма ряда -1, +1, -1, +1...? Это будет ли это что-то единое? А есть ли у Него базис?) Ответить на этот вопрос мы не можем. Я могу предположить 3 случая:
1) В базисе нет ни одной аксиомы - т.е. все ложь, все иррационально. Мира нет или он непостигаем нашему разуму.
2) В базисе конечное число аксиом - Единый Закон. Т.е. Бог. Со всеми вытекающими...
3) В базисе бесконечное число аксиом - все истина, все рационально. Нет объективно хорошего и плохого. Анархия. Человек сам себе бог и хозяин.
Так или иначе, первые два случая могут реализоваться только у Объективного Индивидуума, которого никто никогда не видел (хотя некоторые утверждают, что видели, но я им не верю, потому что сам не видел). Человек в 100% случаев сознательно или несознательно берет за основу 3-й случай. Но т.к. человек не в состоянии постичь бесконечное количество аксиом, то он сам решает, каким конечным их набором из всего разнообразия ему пользоваться. В этом можно убедиться, поспрашивав своих друзей и знакомых на тему "что такое хорошо, и что такое плохо" с их точки зрения... Гарантирую, что некоторые ответы будут различаться с точностью до наоборот. А следовательно и рациональные-иррациональные понятия. Вот душевно больные люди, например, действующие на наш взгляд иррационально и непоследовательно, на самом деле тоже имеют какую-то свою странную логику и руководствуются ей. Им их действия не кажутся иррациональными... А мы их логики не понимаем...
Поэтому я считаю, что надо перестать делить действия на рациональные и иррациональные, постольку поскольку мы ни хрена не знаем и знать не можем.
З.Ы. На тему иррациональности чувств: все можно объяснить с биологической точки зрения. И очень логично... Возьмем, например веру в Бога. Достоверно известным научным фактом является то, что люди с серьёзными повреждениями мозга часто ударяются в религию и иные фанатичные течения. Объясняется это тем, что срабатывает природный инстинкт подчинения "вожаку" стаи, как часто это бывает в дикой природе с дефектными особями (я никого не хочу обидеть, Боже упаси). Но человеческая цивилизация уже не на той ступени, где вожак стаи - является вожаком по праву сильного. Президент для нас уже не авторитет, потому что он смещаем и выбираем. Кумиром (вожаком) становится либо Бог, либо тиран (например Сталин). Фанатизму подвержены люди, по той или иной причине не способные к самостоятельному принятию решений. Они ищут себе начальника.
З.Ы.Ы. Любовь объяснять не буду, потому что сам люблю и этим наслаждаюсь. И узнавать, как любовь устроена, я не хочу
